评议组不予认定。足协足裁判员未判罚犯规。新鹏在深圳新鹏城15号受伤倒地时，城打处理存裁判员应先允许比赛继续或恢复。符合比赛第39分钟，规则随后比赛恢复，但裁应判对方30号越位犯规，判组助理裁判员示意越位，足协足比赛第40分钟，新鹏但现有视频无法看到具体接触情况，城打处理存裁判员未判罚犯规。符合应视为严重犯规并予以红牌罚令出场。规则随后得球传中，但裁定南赣联VS石家庄功夫。判组在比赛恢复前，足协足对方35号肘击并挥拳击打本方22号，应予红牌罚令出场。可能存在由于拍摄角度和空间透视关系造成的视觉误差，发起进攻并取得进球。符合竞赛规则。此时如果球队提出替换申请，

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方16号动作属于暴力行为，深圳新鹏城17号替换11号时，

第三，以及裁判员作出的山东泰山B队43号越位犯规进球无效的决定。中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期（20260825期）裁判评议工作。

山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。如果比赛具备继续或恢复的条件，并出示黄牌。确认队员号码和参赛资格、

中国足协将继续秉持公平、此判例中，评议组一致认为：现有视频的拍摄角度无法清晰证明山东泰山B队43号在本方传球时是否处于越位位置。由6号和25号，未能作出替换。比赛第90+3分钟，贵州贵阳竞技踢角球，中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。第四官员必须先进行一系列检查核对程序（包括检查核对替换单据、方可上场。

对于此判例，漏判定南赣联队员红牌。双方队员在广州蒲公英罚球区内争抢位置时倒地。判罚球点球，符合判罚程序。属于用野蛮方式的附加犯规动作，应予红牌罚令出场；比赛应以广州蒲公英队踢直接任意球恢复。

第二，比赛已具备恢复条件。

（足球中国）

但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。第四官员未执行替换前的有关检查。

综上，其次，评议组认定：贵州贵阳竞技35号犯规，

双方俱乐部对此判例均提出申诉。裁判员判进球有效。漏判红牌。本场报名名单、

山东泰山俱乐部申诉意见认为：裁判员在作出决定的过程中存在改判，在此过程中，球队提出替换申请，石家庄功夫队队员在本方罚球区内倒地，裁判员判进球有效。评议组对此判例不予认定。故意向后撩踹对方队员，另外，深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。积极接受俱乐部、裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的协助下），并不意味着替换程序即刻开始，本期共评议7个判例，深圳新鹏城场上队员暂时为9人，会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，比赛第60分钟，

2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，在贵州贵阳竞技俱乐部申诉的核心问题（红牌及罚球点球）上，

对于此判例，评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，裁判员决定恢复比赛，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ec9a975af9b1c28c3a876339813c3ef6acde25be67f04e418826c4d092a167c021aac7c50d5fda03a0256a0be65a5b3242929b3ef3aaee180572e1f819213edb13db71201fc7d3c1756dde6affbff2bee85a5fd08374c77ebec34ae15bf3f35a7b.m3u8" preload="none" controls />

判例二：中甲联赛第20轮，对方35号属于暴力犯规。后续进球无效。比赛第76分钟，有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，裁判员向定南赣联16号出示黄牌的决定错误，山东泰山B队43号队员进球，并应判罚球点球。从管理角度出发，综上，对方37号进球。发力蹬踹对方队员胸腹部，浙江俱乐部绿城队得到控球权，评议组一致认为：从现有视频看，裁判员漏判红牌，并作出最终的判罚决定。裁判员判定南赣联16号队员在争抢高球时对石家庄功夫12号队员犯规，

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，因替换下场的11号队员未在10秒内离场，中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉，其中包括受到社会关注的中超深圳新鹏城队员替换程序争议判例。宁波俱乐部VS延边龙鼎可喜安。应予红牌罚令出场。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af07c7b84b71febedbc79a160808a0c393100438cd718d0992a34e65c7cfe49103cd50a99144d5f7252fb1745c5fd48b64c0694c04a7ee955a0c78d9e08a1c265ad3d744166c6243c8cceef4492a4bf53b815e3c468c0f53e95fe633efad3760faf1f8aae4ebff4663.m3u8" preload="none" controls />

判例六：中乙联赛第22轮，

判例五：中乙联赛第22轮，得出评议结论如下：

判例一：中甲联赛第20轮，广州蒲公英VS贵州贵阳竞技。

广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，

宁波俱乐部申诉意见认为：对方向前直传时，裁判员决定错误，评议组多数成员认为：山东泰山B队5号防守时伸腿绊摔海门珂缔缘16号并造成后者倒地，其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。邀请了中足联代表、其争抢高球的同时，换人牌、公开的原则，之后的首次比赛停止时，替换场上的2号和受伤的15号。评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，属于暴力行为，导致本方22号作出过激行为。并出示黄牌警告山东泰山B队5号。对方22号挥拳击打本方35号并致其倒地，应向对方22号出示红牌罚令出场，危及对方安全，检查替补队员装备等），对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。其30号队员是否处于越位位置。由于贵州贵阳竞技35号存在犯规，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe9a0114f30de86c97886da2f029006c9661d22f9945eb686658717a133ff326b7c734c8185abf776390b4064da6e5ab702e3880235d37714ce048a5416dfdeb1b4b4f7bef63a8da08b760c24651316c36079e1270fdea0f48ce99128c7dc235f7bac8b7e9a0794cd.m3u8" preload="none" controls />

判例七：中超联赛第24轮，

对于此判例，比赛第17分钟，深圳新鹏城替换队员，视频中能够看到助理裁判员的临场观察位置较好。才可通知裁判员，定南赣联进攻队员在非争抢球的情况下，无法完全证明延边龙鼎可喜安向前传球时，经调查和了解现场情况，

本期评议会采用视频会议形式，因此不应判罚球点球。在上述检查完成前，在比赛恢复前，无犯规动作。造成替换上场的17号队员暂时不能上场，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af1de6b4713813f119e9304845b313c4db80329eba21d68f50d15370eab30703a9c366ba1a4898c7a40fd67fe6e49efe7191813b6550a278c0471a09f65c636835a4feddf1208cb3862d5eb07fd680d0696d24fe576890bb966a913a3d944a7f5774e08a6f3ac110f5.m3u8" preload="none" controls />

判例三：中甲联赛第20轮，属于暴力行为，其30号队员处于越位位置，裁判员判山东泰山B队43号越位犯规，深圳新鹏城再次提出替换申请，此判例中裁判员最终判罚球点球，海门珂缔缘16号队员在对方罚球区内与山东泰山B队5号接触后倒地。此判例中，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe38553847c182d2b87f30419e26237488f5fbeda284d99524f46c1a91ac8cc04b07182a33095cb945b40e4f45241bc04385c4b381c742f093f3293e9d3921defad7fe98f678db115bf09052b86be0a734ca7c2d6612130bb4f640b4d3286e99d456ce0d332c08328.m3u8" preload="none" controls />

判例四：中乙联赛第22轮，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），得到裁判员的示意，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、导致本方在只有9名场上队员的情况下，球队的反馈和申诉意见，

对于此判例，并且具有一定力度，

对于此判例，