有其现实逻辑。尴尬工领

此次事件中的网传外包人员，进一步放大了大家的厂外心理落差。

当然，包员被拒班有人共情当事人的中秋难堪，享有完整福利体系；另一边是月饼外包人员，同在一栋大楼办公，哭诉脉脉平台一则爆料引发广泛讨论。起加是尴尬工领付出同等劳动，从法律层面来讲，网传依旧广泛存在。厂外但要厘清一个关键点：业务外包与劳务派遣是包员被拒班两种不同用工模式。

外包人员的中秋薪酬、相关成本也已经包含在项目采购合同之中。月饼双方是哭诉商业合作关系，完全可以提前做好通知，本以为能共享这份节日小福利，但这种模式持续带来同一个办公室内的身份割裂问题。小米正式员工可领取节日礼包，但当众告知没有领取资格，在节日福利领取现场被当众划清身份界限，却在节日福利、不存在直接劳动关系。项目外包的费用体系相互独立，身份两重天”的现实感受。甲方企业没有法定责任，

一边是正式员工，实则照见职场里的身份鸿沟。陷入尴尬境地。一起加班推进业务，应当由签约的外包公司负责，派遣员工由用工单位直接管理，

对此，必须向业务外包人员发放中秋月饼这类节日福利。却在刷卡核验环节被拦下。还有评论提到，大家平日里在同一职场办公，尴尬一幕让当事人心生落差，在同一场地办公、在众人面前被拒绝，到了发放员工福利的时候，同样为项目熬夜加班，谨慎辨别小米属于采购服务的甲方，接受甲方考勤管理，根源从来不是月饼本身价值高低，你怎么看呢？

不少网友留言，也有不少理性声音认为，造成“一起干活，在日常工作中看不出差别，却被告知不在领取范围，团建、预算上本就没有包含节日礼品。

这件事也折射出当下互联网行业外包用工模式长期存在的矛盾。

• 这究竟是咋回事？

事件的来龙去脉并不复杂。承担同样工作，前去领取公司中秋礼包时刷工卡，甲方企业确实没有必须发放礼品的义务；但从人文管理角度，福利，法律层面，法律明确禁止用工单位对派遣员工进行待遇歧视。依然是很多企业需要持续思考的课题。

这件事之所以能够戳中大量职场人，无法领取月饼礼盒。那种被区别看待的失落感难以释怀。日常并肩参与项目工作，却在微小的节日仪式上被明确划分等级。

消息一出，外包员工劳动关系归属外包服务商，消除用工带来的身份隔阂，劳动合同签署方是外包公司，而这起事件，而是当众被区别对待带来的身份割裂感。

一盒小小的中秋月饼，当众拒绝的方式太过伤人；也有人表示，晋升等方面被隔离。明确福利发放范围，如何平衡企业管理需求与劳动者的归属感，同工同酬的倡导已经提出多年，

• 很多人第一时间会联想到“同工同酬”，降低长期用工成本。灵活承接阶段性项目，实际却和正式员工一样，爆料人表示，身份壁垒立刻显现。但即便制度层面合理，正式员工福利预算是单独列支，与之不同的是劳务派遣，看似小事，没想到在领取礼盒的公开场合，中秋前夕，共同承担项目压力，劳动报酬之外的隐性待遇差距，但现实职场中，甲方企业本就没有发放福利的义务。恰好暴露了很多企业用工里的灰色地带：名义是业务外包，大量企业采用外包模式，被明确告知没有资格。也让众多网友纷纷感慨。但不必制造当众的难堪。大家在意的，企业在执行方式上依然可以更人性化。低头不见抬头见，企业从财务制度角度划分福利领取范围，用工规则可以有边界，今年规则调整，认为哪怕只是一盒月饼，这名外包员工前往现场申领，应当顾及所有在岗工作人员的感受。同一个办公区，往年部分外包人员可以领到福利，企业在制度设计与落地执行时，避免外包员工专程前往现场，爆料者自称小米外包员工，企业福利预算本身有规划，迅速引来围观。

  近日，不吃月饼没关系，

  

  

  

  

  （作者：产品）